Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-5180/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-5180/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление частной акционерной компании с ограниченной ответственностью по акциям «Империал Майнинг Холдинг Лимитед» (далее – компания) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Алтай от 04.10.2013 по делу № А02-65/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (далее – общество «АлтайРудаМеталл», должник).

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве общества «АлтайРудаМеталл» компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 450 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). ценных бумаг от 25.11.2011.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 11.03.2014, в удовлетворении требования отказано.

Определением от 14.05.2014 № ВАС-5180/14 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление компании, отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания повторно обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит их отменить.

Рассмотрев изложенные в повторном заявлении доводы и изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Процедура рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора предусматривает однократность обращения того же лица по тем же правовым основаниям с соответствующим заявлением (часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В повторном заявлении компании новых правовых доводов не содержится.

В качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на представление им суду дубликатов договора купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2011 и отчета от 21.11.2011 462/11. № Исходя из требований, установленных частями 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно частям 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По требованию арбитражного суда в суд представляются подлинные документы.

Упомянутые заявителем документы исследовались и оценивались судами в совокупности с другими доказательствами, в том числе с результатами проведенной в рамках настоящего обособленного спора судебной экспертизы.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований коллегия судей при рассмотрении повторного заявления компании не установила.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А02-65/2013 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 04.10.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья И.В. Разумов судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин

Статьи законов по Делу № ВАС-5180/14

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 75. Письменные доказательства
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх