Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-5185/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июня 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Лобко Вячеслав Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-5185/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Военторг-Запад» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013 по делу № А41-5189/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 по тому же делу.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Лука» (далее – общество «Лука») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Управление торговли Западного военного округа» (далее - акционерное общество «Управление торговли Западного военного округа», акционерное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Управление торговли Западного военного округа» об обязании акционерное общество заключить договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, город Люберцы-3, д. 42, на условиях, утвержденных в предварительном договоре от 24.07.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение от 12.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 решение от 12.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2013 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Как следует из материалов дела, между обществом «Лука» (покупатель) и открытым акционерным обществом «Управление торговли Московского военного округа» (продавец) 24.07.2012 заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок до 01.09.2012 заключить основной договор. При заключении основного договора общество «Лука» принимает на себя права и обязанности покупателя недвижимого имущества, зданий и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Люберцы-3, 42, принадлежащих на праве собственности открытому акционерному обществу «Управление торговли Московского военного округа».

Сторонами согласована цена каждого объекта недвижимости и общая цена сделки – 156 500 000 рублей.

Согласно предварительному договору общество «Лука» 31.07.2012 уплатило продавцу 15 650 000 рублей, оставшаяся сумма - 140 850 000 рублей подлежит оплате в течение 10 рабочих дней после подписания основного договора.

В связи с реорганизацией акционерного общества «Управление торговли Московского военного округа» путем присоединения к акционерному обществу «Управление торговли Западного военного округа» в предварительный договор внесены изменения, касающиеся наименования продавца и продления срока заключения основного договора. Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2012 срок заключения основного договора продлен до 01.12.2012, а дополнительным соглашением № 2 01.11.2012 - от до 01.02.2013.

Уклонение акционерного общества «Управление торговли Западного военного округа» от заключения основного договора купли-продажи в согласованный срок, послужило основанием для обращения общества «Лука» с вышеуказанным иском в суд.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При рассмотрении спора судами установлено, что предварительный договор содержит условия, позволяющие определить предмет, а также другие существенные условия основного договора – договора купли- продажи недвижимого имущества; представленные проекты договоров купли-продажи соответствуют предварительному договору; обязательства, предусмотренные предварительным договором, не прекращены и законных оснований для отказа продавца от заключения основной сделки, не имеется.

При этих условиях суд признал требования истца обоснованными и в соответствии с положениями статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, не опровергают их выводы и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Уплаченная открытым акционерным обществом «Военторг-Запад» государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А41-5189/13 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 по тому же делу отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Военторг-Запад» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2095 20.03.2014. от Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № ВАС-5185/14

ГК РФ Статья 429. Предварительный договор
ГК РФ Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх