Дело № ВАС-5251/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Гвоздилина Оксана Юрьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-5251/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы по тарифам от 16.04.2014 № СН-4292/13 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2014 по делу № А40-12501/2012 Арбитражного суда города Москвы,

установила:

открытое акционерное общество « Московская объединенная электросетевая компания » ( далее – общество обратилось в Арбитражный ) суд города Москвы с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве далее ( – антимонопольный орган от ) 20.12.2011 по делу № 1-10-225/77-11.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Определением Арбитражного суда города Москвы возбужденные по указанным заявлениям дела № А 40-12501/12-148-116, 40-37032/12-153-367 А объединены в одно производство с присвоением номера А 40-12501/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований привлечены Федеральная служба по тарифам , ( далее – ФСТ России ), Региональная энергетическая комиссия города Москвы Садовников Е Н , . . Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 заявленные обществом требования удовлетворены .

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения .

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2013 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции .

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2013 № 5251/13 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано .

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы решением от 30.05.2013 заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда первой инстанции отменено в удовлетворении , заявленных требований отказано .

Федерального арбитражного суда Московского округа постановлением от 17.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения .

В заявлении поданном в Высший Арбитражный Суд Российской , Федерации , о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ФСТ России просит их отменить , ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права .

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана правовая оценка, руководствуясь при этом действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований , суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим часть статьи 1 10 Закона о защите конкуренции и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства .

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление ФСТ России, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А40-12501/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2014 отказать.

Председательствующий О.Ю.Гвоздилина судья Судья В.Н.Александров Судья А.И.Чистяков

Статьи законов по Делу № ВАС-5251/13

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх