Дело № ВАС-5267/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-5267/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (г. Элиста) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.07.2013 по делу № А22-1659/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» к Администрации Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (Республика Калмыкия, п. Ханата), Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия (г. Элиста) и Министерству Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). финансов Республики Калмыкия (г. Элиста) о взыскании солидарно задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к администрации Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация), Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – министерство сельского хозяйства), Министерству финансов Республики Калмыкия о взыскании солидарно задолженности за выполненные работы в размере 3 970 898 рублей и 48 092 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, с Республики Калмыкия в лице министерства сельского хозяйства за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу общества взыскано 3 970 898 рублей задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 20.03.2013 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд взыскать с казны Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства сумму основного долга в размере 3 840 898 рублей, с администрации – 130 000 рублей в порядке софинансирования.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2013 с администрации в пользу общества взыскано 3 970 898 рублей задолженности, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.03.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, ссылаясь на неполное исследование судами всех обстоятельств дела и невыполнение указания суда кассационной инстанции, изложенного в постановлении от 20.03.2013.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил факт нарушения обязательств по оплате работ, выполненным обществом (подрядчик) в соответствии с заключенным с администрацией (заказчик) муниципальным контрактом от 29.11.2010 № 1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газоснабжение п. Зурган Малодербетовского района».

Суды установили, что общество в полном объеме выполнило свои обязательства на сумму 3 970 898 рублей, что подтверждено актом выполненных работ от 03.10.2011 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами контракта.

Основываясь на положениях статей 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали наличие у администрации, как стороны по муниципальному контракту, принявшей на себя обязательство по оплате строительно-монтажных работы, долга в заявленном обществом размере.

Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Как указали суды, муниципальным контрактом не предусмотрено возложение субсидиарной ответственности на субъект Российской Федерации - Республику Калмыкию.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А22-1659/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова

Статьи законов по Делу № ВАС-5267/14

ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
ГК РФ Статья 763. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх