Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-532/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 января 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Лобко Вячеслав Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-532/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дворникова Владимира Васильевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 26.04.2013 по делу № А78-2397/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.11.2013 по тому же делу.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Дворников Владимир Васильевич (далее – предприниматель Дворников В.В.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее – регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 12.03.2013 об отказе в государственной регистрации прекращения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение от 26.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.11.2013 решение от 26.04.2013 и постановление от 19.07.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель Дворников В.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из имеющихся материалов, в связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2013 Дворников В.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующий орган вынес решение от 12.03.2013 об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых документов.

Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, Дворников В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 12.03.2013 недействительным, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по представлению документов, подтверждающих передачу в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документов персонифицированного учета.

При рассмотрении дела судами установлено, что индивидуальным предпринимателем Дворниковым В.В. не были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Руководствуясь положениями подпункта в) пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд пришел к выводу, что регистрирующий орган правомерно отказал Дворникову В.В. в государственной регистрации прекращения предпринимательской детальности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения всех трех судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Уплаченная индивидуальным заявителем государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А78-2397/2013 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2013 по тому же делу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дворникову В.В. из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.01.2014.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Р.Т. Мифтахутдинов судья И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № ВАС-532/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх