Дело № ВАС-5364/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2013 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Мифтахутдинов Рустем Тимурович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-5364/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества «БТА Банк» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 по делу № А41-18181/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 по тому же делу.

Суд установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «ИРБИС» (далее – общество «ИРБИС», должник) признано Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Волков В.А. Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2011 к процедуре банкротства должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки от 21.07.2011 (акт приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах от 25.07.2011) по передаче акционерному обществу «БТА Банк» (далее – Банк, заявитель) земельного участка площадью 105 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее д. Поздняково, а также о применении последствий недействительности сделки, а именно об обязании Банка возвратить должнику спорный земельный участок; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить регистрационную запись от 03.11.2004 №50-01/11 35/2004-317 о праве собственности должника на земельный участок; о восстановлении право залога (ипотеки) в пользу Банка по договору залога ипотеки от 03.07.2006 411/Z № на земельный участок, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в пользу Банка регистрационные записи по договору залога ипотеки от 03.07.2006 №411/Z на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.08.2013 оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Банк просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником о признании акт приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах, от 25.07.2011 недействительным, суды трех инстанций, проанализировав фактические обстоятельства дела и руководствуясь положениями статей 61.3, 61.9, 131, 138, 201.9, 201.14 Закона о банкротстве, статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу, что в результате совершения оспариваемой сделки Банк получил право на преимущественное удовлетворение требований из стоимости залогового имущества, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве основания для признания оспариваемой сделки недействительной.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 № 6572/12, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 18.09.2013, а также в пункте 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 21.08.2013, изложена правовая позиция, касающаяся порядка применения статьей 61.3 61.6 и Закона о банкротстве при оспаривании сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Упомянутые постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касаются вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и содержат оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Поскольку сформированная правовая позиция может являться основанием для постановки Банком вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А41-18181/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 17.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий Р.Т. Мифтахутдинов Судья Н.А. Весенёва Судья Ж.Н. Потихонина

Статьи законов по Делу № ВАС-5364/13

ГК РФ Статья 334. Понятие залога
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх