Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-5422/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 мая 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-5422/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (Чувашская Республика, п. Урмары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.08.2013 по делу № А79-1301/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2014 по тому же делу по иску администрации Урмарского района Чувашской Республики (Чувашская Республика, п. Урмары) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности, пеней и неосновательного обогащения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). при участии в качестве третьих лиц – муниципального унитарного предприятия «Урмарский рынок», отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского района.

Суд установил: администрация Урмарского района Чувашской Республики (далее – администрация) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество) о взыскании 65 264 рублей 18 копеек долга по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.03.2012, 1 521 рубля 69 копеек пеней, начисленных с 11.07.2011 по 31.03.2012, 7 179 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 30.07.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Урмарского района «Урмарский рынок» (далее – предприятие) и отдел образования и молодежной политики администрации Урмарского района.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.08.2013 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.01.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а также неправильную оценку судом доказательств по делу.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Удовлетворяя требования администрации в полном объеме, суды установили ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 23.11.2006 № 41, заключенного между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор).

Заявитель оспаривает взыскание арендных платежей за период с 05.12.2011 по 31.03.2012, указывая, что в данный период администрация не являлась арендодателем по договору, поскольку право хозяйственного ведения на арендуемое имущество передано им предприятию 05.12.2011.

Между тем, доводы заявителя не могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора, поскольку факт смены арендодателя не свидетельствует о прекращении обязательств по оплате арендных платежей по договору. Доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей как администрации, так и предприятию, обществом не представлено.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, были предметом оценки судов трех инстанций. В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы требуют установления иных фактических обстоятельств дела и переоценки доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А79-1301/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2014 отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова

Статьи законов по Делу № ВАС-5422/14

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 67. Относимость доказательств
АПК РФ Статья 68. Допустимость доказательств
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх