Дело № ВАС-5445/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-5445/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2014 по делу № А11-10693/2012 Арбитражного суда Владимирской области по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги (далее – общество «РЖД») к Владимирской области в лице Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее – департамент финансов) и Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области о взыскании 240 568 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное исполнение вступившего в законную Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-3664/2011 с 26.03.2012 по 03.12.2012.

Суд установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2013, подтвержденным Первым арбитражным апелляционным судом, исковое требование удовлетворено частично: с Владимирской области в лице департамента финансов за счет средств казны Владимирской области в пользу общества «РЖД» взыскано 44 442 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. В части взыскания 428 965 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средства производство по делу прекращено. Суд руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 23. № Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.06.2014 решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда об отказе обществу «РЖД» в удовлетворении требования в части взыскания с Владимирской области в лице департамента финансов 196 126 рублей 5 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменил.

Взыскал с Владимирской области в лице департамента финансов за счет казны Владимирской области в пользу общества «РЖД» 196 126 рублей 5 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора департамент финансов просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2011 по делу № А11-3664/2011 с Владимирской области в лице департамента финансов за счет казны Владимирской области в пользу общества «РЖД» взыскано 4 215 874 рубля 70 копеек в возмещение убытков, понесенных обществом «РЖД» в связи с предоставлением льгот по провозной плате за перевозку обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2010 году.

Решение суда по указанному делу вступило в силу 26.03.2012, выдан исполнительный лист серии АС № 0002827547.

Судебное решение было исполнено 03.12.2012, о чем свидетельствует платежное поручение № 174 03.12.2012. от Просрочка исполнения судебного решения явилась основанием для обращения департамента финансов в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.03.2012 по 03.12.2012 в сумме 240 568 рублей 41 копейки.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что просрочка исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на денежные средства за счет казны, наступает с момента нарушения органом федерального казначейства трехмесячного срока на принудительное исполнение решения суда.

Суд кассационной инстанции названные судебные акты в части отказа обществу «РЖД» в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебных актов в законную силу отменил и взыскал 196 126 рублей 5 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд указал, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. В случае несвоевременного выполнения Минфином России своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда кассационной инстанции соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 6309/13, от 14.12.2010 8893/10. № Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А11-10693/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ О.А. Козлова судья Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-5445/14

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
БК РФ Статья 242.1. Общие положения
БК РФ Статья 242.2. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх