Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-5693/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-5693/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление , общества с ограниченной ответственностью «ДВМ строй» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2013 по делу № А26-10462/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2014 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ДВМ строй» (далее – общество) о признании незаконным распоряжения администрации Сортавальского муниципального района (далее – администрация) от 03.10.2011 № 2012 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения зданий по адресу: Республика Карелия, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). г. Сортавала, м.р.н. Гидрогородок» и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 13.04.2011 № 1000/240/11-12008 для строительства и эксплуатации зданий, строений и сооружений – площадью 36 581 кв. м; для эксплуатации бетонной площадки – площадью 5 564 кв. м, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Межевое бюро».

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение от 09.04.2012 изменено, исключено из мотивировочной части решения указание на отнесение земельных участков под принадлежащими истцу объектами недвижимости к федеральной собственности, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2012 решение от 09.04.2012 и постановление от 18.07.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать недействительным распоряжение администрации от 03.10.2011 № 2012 и распоряжение администрации от 03.04.2013 № 562 о внесении изменений в распоряжение от 03.10.2011 № 2012 в части границы земельного участка на утвержденной схеме и обязать администрацию изменить утвержденную схему земельных участков с южной стороны от объекта с инвентарным №70, включить в территорию землю до береговой полосы для передачи заявителю в собственность и в пределах береговой полосы до уреза воды для передачи заявителю в аренду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение от 26.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2014 решение от 26.08.2013 и постановление от 04.12.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что общество на основании договора купли- продажи от 29.08.2003 приобрело объекты высвобождаемого военного имущества. Переход права собственности на данные объекты недвижимости к обществу зарегистрирован 22.01.2004.

Ссылаясь на то, что оспариваемые распоряжения об утверждении схемы расположения земельных участков не соответствуют пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку схема расположения земельного участка утверждена администрацией без учета фактического землепользования и без учета плана продажи высвобождаемого военного имущества и договора купли-продажи от 29.04.2003, в соответствии с которыми общество имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью 74 167, 6 кв.

м, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что утвержденная оспариваемым распоряжением №2012 схема расположения земельных участков составлена с учетом красных линий, естественных границ земельного участка и фактического землепользования, суд, руководствуясь частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 2 и статьи 35, части 1 7 и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации статьи 198 200 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что распоряжение администрации от 03.10.2011 № 2012 с учетом внесенных изменений распоряжением от 03.04.2013 № 562 соответствует требованиям закона и нормативных правовых актов, не нарушает права общества и отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А26-10462/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2014 отказать.

Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов

Статьи законов по Делу № ВАС-5693/14

ГК РФ Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх