Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-5716/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-5716/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения «Администрация лесного бассейна внутренних водных путей» (далее - учреждение, администрация) от 08.04.2014 № 18/03-174-2031 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу № А58-2595/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2014 по тому же делу.

Суд установил: 24.01.2013 г. учреждение осуществило государственную регистрацию договора №ИЗ-001/и от 28.12.2012 г. ипотеки 4-х судов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). «Пассажирское Райуправление» (далее - ООО «Пассажирское Райуправление», общество).

Общество 24.01.2013 г. оплатило в бюджет следующие суммы государственной пошлины: платежным поручением №9 в размере 4 000 руб. за государственную регистрацию договора об ипотеке; платежным поручением №13 в размере 8 000 руб. за государственную регистрацию ограничений (обременений) прав судов по договору об ипотеке.

30.01.2013 г. общество обратилось к администрации с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины, которым просила произвести зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав и прочих юридических действий в размере 10 000 руб.

в счет совершения аналогичных действий и выдать соответствующую справку для предъявления в регистрирующий орган при обращении за совершением аналогичного действия в последующем периоде.

01.02.2013 г. письмом №18/05-28 администрация отказала в удовлетворении заявления Общества о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Общество обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к учреждению о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченной пошлины, а также признании недействительным решения учреждения от 01.02.2013 № 18/0528 об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2013 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 г. решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения учреждения от 01.02.2013 № 18/0528 об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 10 000 руб.. В отмененной части принят новый судебный акт, которым решение учреждения признано недействительным, на учреждение возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб. в счет совершения аналогичных действий.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 13.02.2014 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учреждение указывает на неправильное толкование и применение судом ст. 24 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), подпункта 61 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); по мнению учреждения, суд ошибочно не принимает во внимание, что государственная регистрация договора ипотеки и государственная регистрация ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются разными юридически значимыми действиями.

Также мотивирует заявление необоснованностью ссылок обжалуемых судебных актов на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2013 г. по делу № А58-6305/2012, а также на письма Минфина России.

части 4 статьи 299 Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке статьей 304 надзора при наличии оснований, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены в ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.08.2012 03-05-06-03/71, г. № ст. 78 НК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 25 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144, ст. 24 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст.5,10 Закона об ипотеке, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно признали, что при государственной регистрации договора об ипотеке, предметом которой являются несколько судов внутреннего плавания, как ограничения (обременения) права, совершается одно юридически значимое действие и уплата государственной пошлины производится в соответствии со специальной нормой, предусмотренной подпунктом 61 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса и составляет 2 000 руб.

Довод учреждения о том, что государственная регистрация договора ипотеки и государственная регистрация ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются разными юридически значимыми действиями, получил соответствующую оценку в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А58-2595/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2014 отказать.

Председательствующий ______________ А.Г.Першутов судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина

Статьи законов по Делу № ВАС-5716/14

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
НК РФ Статья 78. Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа
НК РФ Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Производство по делу

Загрузка
Наверх