Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № ВАС-5820/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-5820/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Детская поликлиника № 5 городского округа город Уфа Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2014 по делу № А07-19825/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (г. Уфа) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Детская поликлиника № 5 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (г. Уфа) о признании договора незаключенным, дополнительного соглашения ничтожным и об обязании заключить гражданско-правовой договор, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). при участии в деле третьего лица: Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Детская поликлиника № 5 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МБУЗ Детская поликлиника № 5) о признании незаключенным договора на проведение работ по капитальному ремонту системы отопления МБУЗ Детская поликлиника № 5 по результатам проведения запроса котировок 20.09.2012 в связи с недостижением сторонами согласия по существенным условиям договора в результате уклонения заказчика от надлежащего порядка заключения, установленного законодательством для данного вида договоров; об обязании ответчика заключить с истцом гражданско-правовой договор в соответствии с условиями проведения запроса котировок и протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.09.2012 № 0301300020312000498-1 по цене, предложенной в котировочной заявке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.09.2013 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

ООО «Фениск» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать незаключенным договор на проведение работ по капитальному ремонту системы отопления МБУЗ Детская поликлиника № 5 по результатам проведения запроса котировок 20.09.2012 в связи с недостижением сторонами согласия по существенным условиям договора в результате уклонения заказчика от надлежащего порядка заключения, установленного законодательством для данного вида договоров; признать ничтожным дополнительное соглашение от 01.11.2012 к названному незаключенному договору; обязать ответчика заключить с истцом гражданско-правовой договор в соответствии с условиями проведения запроса котировок и Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.09.2012 № 0301300020312000498-1 по цене, предложенной в котировочной заявке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2014 производство по делу в части понуждения ответчика к заключению договора в соответствии с условиями проведения запроса котировок и Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.09.2012 № 0301300020312000498-1 по цене, предложенной в котировочной заявке, прекращено в связи с отказом истца от этого требования и принятия отказа судом. Иск удовлетворен в части признания договора незаключенным. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Решение суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производств не обжаловалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, МБУЗ Детская поликлиника № 5 просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Удовлетворяя иск и признавая договор незаключенным, суд руководствовался статьями 420, 432, 702, 708 740 и Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в спорный период) и исходил из того, что сторонами не было достигнуто соглашения относительно цены договора и сроков выполнения работ.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А07-19825/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2014 отказать.

Председательствующий Е.Н. Зарубина судья Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин

Статьи законов по Делу № ВАС-5820/14

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх