Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-5827/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 мая 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-5827/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Оружейная Слобода» (г.Москва) от 25.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу № А40-34007/2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по тому же делу, принятых по иску Префектуры Центрального административного округа г.Москвы (г.Москвы, далее – префектура) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Оружейная Слобода» (г.Москва, далее – общество «Оружейная Слобода») о признании пристройки к зданию по адресу: г.Москва, Оружейный переулок, д.15А, а именно: 6,5 кв.м – входная группа; 2,3 кв.м – часть комнаты № 24; 2,3 кв.м Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). – частью комнаты № 55, – самовольной постройкой и об обязании общества «Оружейная Слобода» привести архитектурный объект – здание по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д.15А в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, путем сноса самовольной постройки общей площадью 11,1 кв.м с предоставлением префектуре права сноса самовольной постройки за счет общества «Оружейная Слобода» в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу (с учетом уточнения предмета требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет государственного строительного надзора города Москвы (г.Москва), Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет по культурному наследию города Москвы (г.Москва), Управа Тверского района города Москвы (г.Москва), закрытое акционерное общество «Фестиваль Интершарм» (г.Москва), закрытое акционерное общество «СИНУС» (г.Москва), государственное унитарное предприятие города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» (г.Москва), общество с ограниченной ответственностью «МУССОН» (г.Москва).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2011 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2014 судебные акты изменил. В части признания четырехэтажной пристройки к зданию самовольной постройкой судебные акты отменены и в удовлетворении указанного требования отказано.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Оружейная Слобода» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Удовлетворяя при новом рассмотрении заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом заключения проведенной по делу судебно-технической экспертизы, пришли к выводу о самовольном возведении входной четырехэтажной группы к спорному зданию.

При этом само спорное здание относится к объектам историко- градостроительной среды и находится в зоне строгого регулирования застройки N 001, в отношении которой установлены ограничения на новое строительство.

Отменяя судебные акты в части признания спорной входной группы самовольной постройкой, суд кассационной инстанции указал на недоказанность того, что в результате создания спорной входной группы появился новый объект недвижимости по отношению к самому зданию, в связи с чем нарушенное право префектуры подлежит защите способом, установленным пунктом 3 статьи 25 Федерального закона \"Об архитектурной деятельности в Российской Федерации\".

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 \"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав\".

Доводы общества «Оружейная Слобода» по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40- 34007/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий В.В.Попов судья Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль

Статьи законов по Делу № ВАС-5827/14

ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх