Дело № ВАС-6056/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-6056/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление , общества с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «Академический» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 по делу № А40-161914/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2014 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «Академический» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании недействительными результатов определения стоимости объекта недвижимости – нежилых помещений общей площадью 165,7 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 8, корп. 2, утвержденных распоряжением департамента от 25.10.2012 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). № 3525-р «О приватизации нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Кржижановского, д. 8, корп. 2, общей площадью 165,7 кв. м» и включенных в направленный истцу проект договора купли-продажи этих помещений, а также об обязании ответчика осуществить пересмотр стоимости этого объекта недвижимости, ссылаясь на предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Топ-Консалт».

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 решение от 14.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», суд пришел к выводу, что достоверность указанной в проекте договора выкупной цены нежилых помещений может быть проверена только при рассмотрении преддоговорного спора между обществом и департаментом и отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-161914/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2014 отказать.

Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов

Статьи законов по Делу № ВАС-6056/14

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх