Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-6347/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Мифтахутдинов Рустем Тимурович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-6347/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н.., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 19.06.2014 № 010-39-20/3883 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 по делу № А48-4683/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2014 по указанному делу, Суд установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МТС-Змиевка» (далее – должник) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). временный управляющий Червяков В.М. обратился 17.10.2013 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании должника несостоятельным.

В обоснование заявления временный управляющий ссылался на нормы статей 70, 75 Федерального закона от 127-ФЗ от 26.10.20102 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Червякова В.М. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника.

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 15.11.2013.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 по данному делу в обжалуемой части (об утверждении временного управляющего Червякова В.М. исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника и обязания его провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника) оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.05.2014 решение суда первой инстанции от 25.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2014 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит отменить названные судебные акты в части утверждении временного управляющего Червякова В.М. исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника и обязания его провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Аргументы заявителя были предметом исследования и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и им была дана соответствующая оценка. В частности, суды, отклоняя доводы заявителя исходили из того, что определением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2003 утвержден конкурсный управляющий должника.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

определил:

в передаче дела № А48-4683/2012 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2014 по указанному делу отказать.

Возвратить Орловскому РФ ОАО «Россельхозбанк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.06.2014 614. № Выдать заявителю справки на возврат госпошлины.

Председательствующий ______________ Р.Т.Мифтахутдинов судья Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина

Статьи законов по Делу № ВАС-6347/14

АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх