Дело № ВАС-6452/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Бондаренко Сергей Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-6452/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аврора» от 08.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.07.2013 по делу № А03-20927/2012 Арбитражного суда Алтайского края , постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.02.2014 по тому же делу по иску ООО «Аврора» к Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края о признании недействительным решения об отклонении заявки ООО «Аврора» на участие в открытом аукционе в электронной форме и признании незаконным допуска АКГУП «Алтаймедтехника» к участию в этом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). открытом аукционе.

Другие лица, участвующие в деле: АКГУП «Алтаймедтехника», ООО «Медтех».

СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Аврора» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на открытом аукционе в электронной форме Управлением экономики размещен заказ на поставку, монтаж и пуско-наладку аппарата для проведения цифровой рентгенографии грудной клетки, заказчик аукциона – Управление здравоохранения.

На участие в аукционе подано три заявки, в том числе от ООО «Аврора» и АКГУП «Алтаймедтехника».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 11.12.2012 аукционной комиссией на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 25.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд», принято решение об отказе ООО «Аврора» в допуске к участию в аукционе, ввиду наличия в заявке этого общества недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товара.

АКГУП «Алтаймедтехника» было допущено аукционной комиссией к участию в аукционе и признано его участником.

Не согласившись с выводами аукционной комиссии, ООО «Аврора» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суды признали несостоятельными выводы аукционной комиссии о недостоверности сведений, содержащихся в пунктах 11, 13, 59, 60, 63, 64 заявки ООО «Аврора».

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды признали правильными выводы аукционной комиссии о недостоверности сведений о предлагаемом к поставке товаре, указанных в пунктах 10, 14, 17 заявки ООО «Аврора» и правомерном отклонении заявки истца на участие в открытом аукционе.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А03-20927/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ С.П.Бондаренко судья Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Статьи законов по Делу № ВАС-6452/14

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх