Дело № ВАС-6482/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июня 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Бабкин Анатолий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-6482/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Меньшениной Аллы Николаевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2014 по делу № А50-4167/2014 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу. Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Меньшенин Михаил Юрьевич (далее – предприниматель Меньшенин М.Ю.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Меньшениной Аллы Николаевны (далее – предприниматель Меньшенина А.Н.). Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2014 принято к производству заявление предпринимателя Меньшенина М.Ю. о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Меньшениной А.Н. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель Меньшенина А.Н. просит их отменить, ссылаясь на нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как отмечает предприниматель Меньшенина А.Н., у кредитора на момент принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, поскольку предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) трехмесячный срок неисполнения обязательств должника истекал только в мае 2014 года, т.е. уже после обращения кредитора в суд. Документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, последним в суд не представлены.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из того, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств (статья 7 Закона о банкротстве).

При этом заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 33 Закона о банкротстве).

Отклоняя доводы заявителя о непредставлении кредитором в суд документов, подтверждающих ее обязательства перед ним, суд апелляционной инстанции сослался на копии решений арбитражного суда о взыскании с предпринимателя Меньшениной А.Н. в пользу предпринимателя Меньшенина М.Ю. денежных средств.

Аргументы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, содержанием оспариваемых судебных актов не подтверждаются.

Следует учитывать, что на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника существо требований оценке не подлежит.

Рассмотрение обоснованности требований заявителя по существу проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке, установленном статьей 48 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А50-4167/2014 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2014 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 отказать.

Председательствующий ______________ А.И.Бабкин судья Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В. Сарбаш

Статьи законов по Делу № ВАС-6482/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх