Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-6492/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июня 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Пауль Георгий Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-6492/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.05.2014 администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, р.п.Ардатов, о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43- 6625/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хрустальное озеро» к администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным распоряжения администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 26.02.2013 № 86-р «О досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 04.05.2011 № 16/11», незаконными действий Управления Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения (договора аренды земельного участка от 04.05.2011 № 16/11) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:51:0070005:844, площадью 42 808 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, улица Строителей, дом 15/04, а также об обязании Управления восстановить в Реестре запись об обременении (договора аренды земельного участка от 04.05.2011 № 16/11) в отношении указанного земельного участка.

Суд установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области просит указанные судебные акты отменить, решение оставить без изменения, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвело государственную регистрацию прекращения обременения договора аренды от 04.05.2001 № 16/11 на основании представленного администрацией распоряжения от 26.02.2013 № 86-р и полученного Обществом уведомления от 24.12.2012. Договор аренды, документы, подтверждающие соблюдение одностороннего порядка расторжения договора аренды в соответствии с условиями договора, или соглашение о его расторжении к заявлению приложены не были.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что Управление не осуществило надлежащую правовую экспертизу распоряжения в совокупности с договором аренды на предмет соблюдения требований действующего законодательства, регулирующих порядок и основания расторжения договора. Суд апелляционной инстанции признал, что правовые основания для государственной регистрации прекращения обременения данного договора отсутствовали.

Суд кассационной инстанции указанные выводы поддержал.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А43-6625/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 отказать.

Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов

Статьи законов по Делу № ВАС-6492/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх