Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-6496/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-6496/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная корпорация «Стройкомплект» (г.Санкт-Петербург) от 24.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2014 по делу № А56-41536/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого по заявлению закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная корпорация «Стройкомплект» (г.Санкт- Петербург, далее – общество) к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, далее – служба) о признании незаконным изложенного в уведомлении от 24.05.2013 № 07-05-3418/13-04 отказа службы в выдаче разрешения на строительство объекта – многоквартирного жилого дома со встроенными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Орбели, д.27, корп.5, лит. В; обязании службы в месячный срок выдать обществу данное разрешение (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.01.2014 судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм права.

Судами установлено, что обществу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 9896 кв.м с кадастровым номером 78:5353В:5 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 27, корп.5, лит. В. Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24.02.2009 N 400 утвержден градостроительный план N RU78113000-5150 данного земельного участка.

15.05.2013 общество обратилось в службу с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на данном земельном участке, приложив указанный выше градостроительный план земельного участка.

Уведомлением от 24.05.2013 N 07-05-3418/13-04 служба сообщила обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство дома на основании части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как представленный заявителем градостроительный план не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит информацию о градостроительном регламенте и разрешенных видах использования.

Полагая данный отказ службы незаконным, ссылаясь на соответствие градостроительного плана, представленного для выдачи разрешения на строительство, законодательству, действовавшему на момент его оформления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поименованные в градостроительном плане участка виды разрешенного использования не противоречат видам, установленным в настоящее время Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Законом Санкт-Петербурга от 06.02.2009 29-10, № и соответствуют требованиям частей 1 2 и статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, и отказывая в удовлетворении требований, кассационный суд руководствовался пунктом 9 статьи 1, частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 36, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что по таким параметрам как: высотность, коэффициент застройки и количество машино-мест, градостроительный план земельного участка не соответствует утвержденному градостроительному регламенту.

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления кассационной инстанции в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-41536/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 31.01.2014 по делу № А56-41536/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Председательствующий В.В.Попов судья Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль

Статьи законов по Делу № ВАС-6496/14

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх