Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-6509/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-6509/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ДИРЕКТ» (город Москва; далее – общество «СИТИ ДИРЕКТ») о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу № А40-9515/2013 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Группа Предприятий Статус» (далее – общество «Группа Предприятий Статус», должник).

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Группа Предприятий Статус» (в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). города Москвы от 22.04.2013) временный управляющий должником обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания, общей площадью 6 127, 3 кв.метра, расположенного по адресу: Москва, Садовническая набережная, дом 69.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.03.2014, определение суда первой инстанции от 14.11.2013 отменено, заявление временного управляющего должником о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Общество «СИТИ ДИРЕКТ» не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу определения и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы временного управляющего должником, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводам о том, что испрашиваемые меры направлены на обеспечение баланса взаимных интересов вовлеченных в процесс банкротства заинтересованных лиц и связаны с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки этих выводов судов не имеется.

Кассационный суд верно указал на то, что если общество «СИТИ ДИРЕКТ» полагает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют либо отпали, оно не лишено возможности обратиться в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством об отмене принятых ранее обеспечительных мер, предоставив соответствующие доказательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-9515/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014 отказать.

Председательствующий судья И.В. Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко

Статьи законов по Делу № ВАС-6509/14

АПК РФ Статья 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх