Дело № ВАС-6528/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Валявина Елена Юрьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-6528/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Ю.Валявина рассмотрел заявление Компании «Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк» (Нью-Йорк, США) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу № А40-94479/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по тому же делу по иску Компании «Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк.» к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-МНПЗ» (г. Москва), закрытой компании с ограниченной ответственностью «Экспродента Лтд.» (республика Кипр), обществу «Хендекэд Лимитед» (республика Кипр), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная юридическая компания по организации конкурсов и торгов» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (г. Москва) о признании ничтожных сделок недействительными.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Пылаева С.В.; судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Москалева А.Н. Суд установил: Заявление подано с нарушение правил, установленных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 292 АПК РФ, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014, вступившее в законную силу со дня его принятия.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора поступило 12.05.2014 согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, на дату поступления заявления не истек двухмесячный срок для обжалования постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке, то есть заявитель не исчерпал имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности обжалуемых актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 АПК РФ несоблюдение требований, предусмотренных статьей 292 АПК РФ, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 АПК РФ, Суд

определил:

заявление Компании «Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу № А40-94479/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Е.Ю.Валявина

Статьи законов по Делу № ВАС-6528/14

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх