Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-6597/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Березий Анатолий Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-6597/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тумановой О.Н. от 30.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2014 по делу № А76-10917/2013,

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (г.Троицк, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тумановой О.Н. (Челябинская обл., далее - предприниматель) к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). – Решением суда первой инстанции от 29.07.2013 предприниматель привлечена к административной ответственности на основании указанной нормы в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.02.2014 решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Удовлетворяя заявленное управлением требование, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А76-10917/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2014 отказать.

Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья А.И. Чистяков

Статьи законов по Делу № ВАС-6597/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
КоАП РФ Статья 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов (введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх