Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-6818/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июня 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-6818/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление , Комитета по управлению городским имуществом (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу № А56-39776/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению городским имуществом (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Ромекс- инвест» (далее – общество) о расторжении договора от 16.11.2004 № 21/ЗКС-000038 аренды земельного участка на инвестиционных условиях и выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 10 446 кв. м с кадастровым номером 78:7456:3001, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). находящегося по адресу: Фрунзенский р-н, южнее реки Волковки, квартал 56, М. Балканская ул., у дома 18 (северо-западнее дома 21, лит. А по М. Балканской ул.). Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по строительству.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 иск удовлетворен частично, договор аренды расторгнут, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 от 13.09.2013 решение от 22.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в части отказа в удовлетворении требований в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком условий спорного договора аренды в части сроков завершения строительства и реализации инвестиционного проекта, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10.2.5, 10.3 договора аренды, договор расторг.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении ответчика, суд сослался на статьи 15, 16 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусматривающие защиту капитальных вложений субъекта инвестиционной деятельности, а также на пункт 10.3 договора, в соответствии с которым при расторжении договора аренды в связи с невыполнением арендатором обязанностей, установленных договором, в качестве защиты капитальных вложений инвестора сторонами предусмотрен порядок компенсации затрат, произведенных арендатором при реализации инвестиционного проекта и указал, что иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта, не подлежит удовлетворению под видом требования о возврате земельного участка по правилам, которые регулируют правоотношения, возникшие из договора аренды.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А56-39776/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 отказать.

Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль

Статьи законов по Делу № ВАС-6818/14

ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх