Дело № ВАС-6938/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Маковская Александра Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-6938/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Роона А. Э. (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2014 по делу № А46-9369/2013 Арбитражного суда Омской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску индивидуального предпринимателя Роона А. Э. (далее – предприниматель) к администрации города Омска (далее – администрация) о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества: ресторан, расположенный по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица Кемеровская, дом 1, корпус 2, общей площадью 1403,2 кв. м, инвентарный номер 52:401:003:000005430, литера А, кадастровый номер 55:36:040101:6:52:401:003:000005430 (далее – спорный объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Департамент строительства администрации города Омска (департамент), Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление), Прокуратура Центрального административного округа города Омска (далее – прокуратура).

Суд установил: решением суда первой инстанции от 10.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.02.2014 указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Как установлено судами и следует из судебных актов, предпринимателю по договору купли-продажи от 09.03.2010 принадлежит на праве собственности здание насосной станции площадью 171,2 кв. м и земельный участок под ним площадью 940 кв. м, расположенные по адресу: город Омск, территория Зеленый остров. Указанное здание впоследствии реконструировано предпринимателем в спорный объект.

Вступившим в законную силу решением от 25.09.2012 Первомайского районного суда города Омска по делу № 2-2136/2012 удовлетворены требования прокуратуры о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55 АА № 156923 на спорный объект (здание ресторана), о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности предпринимателя на указанное помещение, приостановлена эксплуатация данного объекта до ввода нежилого помещения в эксплуатацию в установленном законом порядке, в удовлетворении встречного иска предпринимателя об установлении права собственности на спорное самовольно возведенное строение отказано. Судом по делу № 2-2136/2012 оценивались доказательства соответствия реконструируемого объекта градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, предпринятых истцом мер по легализации спорного объекта, сделаны выводы о том, что на спорное самовольно реконструированное здание нельзя признать право собственности за предпринимателем на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку часть земельного участка, находящегося под зданием, не принадлежит на праве собственности истцу, реконструкция произведена с существенными нарушениями требований пожарной безопасности, что может угрожать жизни и здоровью людей.

Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, которыми исковые требования предпринимателя были удовлетворены, и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд кассационной инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение от 25.09.2012 Первомайского районного суда города Омска по делу № 2-2136/2012, принятое между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем у судов по настоящему делу отсутствовали основания для рассмотрения иска предпринимателя о признании права собственности на самовольное строение по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 304 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-9369/2013 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ А.А.Маковская судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова

Статьи законов по Делу № ВАС-6938/14

ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх