Дело № ВАС-7109/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июня 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Бациев Виктор Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7109/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Геликоптер» (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу № А41-50772/2012 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «КВИНТМАДИ» (д. Елино, Московская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «Геликоптер» о взыскании расходов по транспортировке техники в размере 75 000 рублей, задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 110 703, 35 рублей, пени в размере 511 699, 89 рублей, расходов по восстановлению техники в размере 1 078 647,72 рублей, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геликоптер» к закрытому акционерному обществу «КВИНТМАДИ» о взыскании неосновательное обогащение в размере 3 796 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 983,36 рублей за период с 04.08.2012 по 28.01.2013.

Суд установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2013 первоначальные исковые требования закрытого акционерного общества «КВИНТМАДИ» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Геликоптер» о взыскании расходов по транспортировке техники в размере 75 000 рублей, задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 110 703, 35 рублей, пени в размере 511 699, 89 рублей, расходов по восстановлению техники в размере 1 078 647, 72 рублей удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по транспортировке техники в размере 75 000 рублей, задолженность по арендным платежам в размере 1 110 703, 35 рублей, пени в размере 511 699, 89 рублей, госпошлину в размере 29 974, 04 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геликоптер» к закрытому акционерному обществу «КВИНТМАДИ» о взыскании неосновательное обогащение в размере 3 796 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 983,36 рублей за период с 04.08.2012 по 28.01.2013 удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2013 изменено в части взыскания неустойки (в связи с отказом от иска истца от неустойки в части 264 759, 31 рублей), госпошлины, а также в части удовлетворения встречного иска ответчика отказано. - Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставит без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Информационном письме от 29.12.2001 65 № «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», исходил из того, что сумма в размере 3 796 200 рублей была зачтена истцом в счет расходов понесенных истцом, в связи расторжением договора от 31.10.2011 № 299КММ/2011 по вине ответчика вследствие нарушения пункта 3.2 договора в части места эксплуатации техники, согласованного сторонами, о чем истцом было направлено уведомление № 19/3067 08.10.2012, от полученное ответчиком 15.10.2012, и определённой пунктом 2.7 договора в твердой денежной сумме равной 30% полной стоимости договора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии статьей 304 оснований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передаче дела № А41-50772/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу №А41-50772/2012 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 отказать.

Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Статьи законов по Делу № ВАС-7109/14

ГК РФ Статья 410. Прекращение обязательства зачетом
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх