Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-7139/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июня 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Лобко Вячеслав Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7139/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мамаева Игоря Алексеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 12.07.2013 по делу № А35-13017/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2014 по тому же делу.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Мамаев Игорь Алексеевич (далее – предприниматель Мамаев И.А.) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области (далее - межрайонная инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности Мамаева И.А. в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). качестве индивидуального предпринимателя и обязании налоговый орган внести запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности Мамаева И.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Рыльску и Рыльскому району Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение от 12.07.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2014 решение от 12.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган, среди прочих, должен был быть представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Исследовав и оценив представленные доказательства, судами установлено, что Мамаев И.А. не представлял в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, указанные в подпункте «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является основанием для отказа в регистрации.

Судами также установлено, что предпринимателем пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд и уважительные причины для его восстановления, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции признали заявление предпринимателя Мамаева И.А. не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Судебные акты основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А35-13017/2012 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 12.07.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № ВАС-7139/14

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх