Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-7381/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7381/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 15.05.2014 № 12-01-19/11709 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» о взыскании 27 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнений), рассмотренному в рамках дела № А56-62429/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Балтийская таможня.

Суд

установил:

ранее принятым по делу судебным актом частично удовлетворено требование общества о взыскании убытков.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014, заявление удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС России просит их отменить как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь при этом на недоказанность разумности расходов на оплату услуг представителя, чрезмерность этих расходов.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды установили размер расходов, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О исходя из сложности и длительности рассмотрения дела и факта несения расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суды проверили предъявленные судебные расходы на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о неразумности этих расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявляющее возражение, возложена обязанность по доказыванию возражения. В противном случае возражение не принимается.

Заявляя о чрезмерности и экономической необоснованности судебных расходов, ФТС России не доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами нижестоящих инстанций и не принимается судом надзорной инстанции, основания для пересмотра судебных актов в котором не связаны с обстоятельствами, основанными на оценке доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А56-62429/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 отказать.

Председательствующий ______________ Н.А. Ксенофонтова судья Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-7381/14

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 101. Состав судебных расходов
АПК РФ Статья 106. Судебные издержки
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх