Дело № ВАС-7433/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7433/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Исток ЛТД» (далее – общество, заявитель) от 16.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 по делу № А57-12/1999, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 по тому же делу по заявлению общества о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.1999.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова (далее – отдел судебных приставов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – управление).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм процессуального права, на несогласие с оценкой доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.1999 по делу № 12/99-19 выдан взыскателю ТОО «Исток-ЛТД» исполнительный лист № С-014390 - на взыскание с Саратовского специального конструкторского бюро оптико-электронных приборов (далее – бюро) 10 563 рублей основного долга.

Отделом судебных приставов 28.01.2000 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Саратовского специального конструкторского бюро оптико-электронных приборов, должнику бюро предложено в течение - 5 дней добровольно погасить долг в сумме 10 563 рубля в общества.

Отдел судебных пристав письмом от 06.12.2012 № 3476 сообщил обществу, что на основании исполнительного листа № С-014390, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-12/1999, было возбуждено исполнительное производство, при этом в связи с истечением срока хранения зональных книг учета исполнительных производств (исполнительных листов) и архивных производств, установить место нахождения исполнительного производства и исполнительного листа не представляется возможным. В связи с чем, отдел судебных приставов рекомендовал обществу обратиться в Арбитражный суд Саратовской области за выдачей дубликата исполнительного листа на основании статьи 323 Кодекса.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что срок предъявления исполнительного листа № С-014390 к исполнению истек 28.01.2003.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды, на основании оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 321, 323 Кодекса, пришли к выводу, что общество с заявлением обратилось в суд по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа (трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу - решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.1999), не предпринимало никаких мер по определению судьбы возбужденного 28.01.2000 исполнительного производства. Судами, доказательств утраты исполнительного листа отделом судебных приставов, не установлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это исключительная компетенция судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А57-12/1999 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 18.09.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья ______________ Н.В. Павлова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № ВАС-7433/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх