Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-7458/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Кирюшина Валерия Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7458/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Второй Московский приборостроительный завод» от 21.05.201 № 30/616 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по делу № А40-79039/13-21-437,

установила:

открытое акционерное общество «Второй Московский приборостроительный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). последствий стихийных бедствий (МЧС РФ) по городу Москве (далее – административный орган) от 13.06.2013 № 8/3/7, выданного обществу по результатам проведенной проверки для целей устранения выявленных нарушений обязательных требований правил пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС РФ от 15.12.2002 583. № Суды установили, что в период с 04.06.2013 по 02.07.2013 административным органом в целях надзора в области гражданской обороны проведена плановая выездная проверка защитного сооружения № 07511-77 (инвентаризационная ведомость учета 3С ГО; паспорт убежища ГО № 07511-77) на предмет соблюдения обязательных к исполнению требований пожарной безопасности по адресу: город Москва, Очаковское шоссе, дом 16, строение 3.

В ходе данной проверки административным органом выявлен факт допущения обществом ряда нарушений требований пожарной безопасности, связанных с надлежащей эксплуатацией защитного сооружения № 0751 1-77, которые отражены в акте проверки от 13.06.2013 8. № В целях устранения выявленного нарушения, а также предупреждения возможного возникновения его негативных последствий административный орган выдал обществу предписание от 13.06.2013 № 8/3/7 об устранении выявленных нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и соответствует законодательству.

При этом суды указали, что общество является единственной организацией, в процессе своей деятельности эксплуатирующей объект защиты – защитное сооружение № 07511-77 имеет возможность на него рассчитывать в случае чрезвычайной обстановки. Общество обязано обеспечивать содержание названного объекта, состояние его готовности к использованию в соответствии с действующим законодательством.

Порядок и процедура снятия убежища гражданской обороны с учета регламентирован пунктами 2.5-2.12 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Вместе с тем спорный объект не снят с учета в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А40-79039/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 отказать.

Председательствующий судья В.Г. Кирюшина Судья О.Ю. Гвоздилина Судья А.И. Чистяков

Статьи законов по Делу № ВАС-7458/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх