Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-7678/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июня 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7678/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Брагина Виталия Владимировича (Калужская область, д. Воронки) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 по делу № А40-154683/2012 , постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ плюс» (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Брагину Виталию Владимировичу о взыскании задолженности и неустойки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ плюс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Брагину Виталию Владимировичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании арендной платы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 10.07.2012 № 1, за период с августа по октябрь 2012 г. в размере 5 951 612 рублей 90 копеек, неустойки за период с 21.08.2012 по 19.10.2012 в сумме 175 096 рублей 60 копеек.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права , несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в суд с соответствующим требованием послужил факт нарушения предпринимателем обязательств по заключенному между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договору аренды от 10.07.2012 № 1, выразившихся в неуплате арендатором 5 951 612 рублей 90 копеек арендной платы за период с августа по октябрь 2012 года, а также начисление неустойки за период с 21.08.2012 по 19.10.2012 в сумме 175 096 рублей 60 копеек.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о нарушении предпринимателем положений статей 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло удовлетворение заявленного обществом требования.

Неправильного применения норм материального права коллегия судей не установила.

Доводы, изложенные в надзорном заявлении, в том числе о допущенных судом первой инстанции нарушении требований процессуального законодательства, были предметом рассмотрения в судах и признаны необоснованными, по существу они сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств дела.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-154683/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М.Тумаркин

Статьи законов по Делу № ВАС-7678/14

ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 331. Форма соглашения о неустойке
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
АПК РФ Статья 67. Относимость доказательств
АПК РФ Статья 68. Допустимость доказательств
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх