Дело № ВАС-7726/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июня 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Лобко Вячеслав Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7726/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альпина» о пересмотре в порядке надзора определения от 26.02.2014 и постановления от 26.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, определения от 21.05.2014 и постановления от 21.05.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-46138/2013 Арбитражного суда города Москвы, Суд установил: Стрекалов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – инспекция) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). от 16.07.2007 № 2077757985204 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – общество «Формат») путем реорганизации в форме слияния и обязании инспекцию в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в ЕГРЮЛ записи об обществе «Формат», действовавшие до 16.07.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 в части обязания инспекции восстановить записи в ЕГРЮЛ в отношении общества «Формат», действовавшие до 16.07.2007, отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции без удовлетворения. - Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 на основании пункта 1 статьи 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Альпина», Адрианова Д.Н. и Шевцова В.П. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба инспекции без удовлетворения. - Производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Альпина», Адрианова Д.Н. и Бабичева С.С., поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Альпина» (далее – общество «Альпина») в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов.

Как следует из имеющихся материалов, судами установлено, что общество «Формат» создано по решению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Художественная вышивка» от 31.10.2005, генеральным директором общества назначен Стрекалов С.А. Участником общества Андриановым Д.Н. 12.10.2006 приняты решения об утверждении новой редакции устава общества, освобождении от должности генерального директора общества Стрекалова С.А. и назначении на эту должность Андрианова Д.Н. Андриановым Д.Н. 28.05.2007 принято решение о реорганизации общества «Формат» путем слияния с обществом с ограниченной ответственностью «СТАЕЛ». Инспекцией принято решение от 16.07.2007 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния.

Ссылаясь на нарушение требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при реорганизации общества «Формат», а также на нарушение требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации прекращения деятельности общества «Формат», Стрекалов С.А. обратился в суд с вышеуказанными заявлением.

При рассмотрении спора арбитражный суд пришел к выводу, что решение о реорганизации общества «Формат» принято неуполномоченным лицом и не имеет юридической силы, в связи с чем, руководствуясь статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признал недействительным решение инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности общества «Формат». Суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А40-109/07-131-1, № А40-23007/07-136-78 Арбитражного суда города Москвы, а также установленные приговором Симоновского районного суда города Москвы от 16.06.2012 по делу № 1-17/12.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорить судебный акт в порядке надзора вправе лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Приведенные обществом «Альпина» доводы о том, что в последующем могут быть нарушены его права как собственника зданий, ранее принадлежавших обществу «Формат», не свидетельствуют принятии судебных актов непосредственно о правах и об обязанностях заявителя.

Вопросы права собственности на недвижимое имущество в оспариваемых судебных актах не затрагивались, права и обязанности общества «Альпина» по отношению к одной из сторон спора, не устанавливались.

При таких условиях, производство по апелляционной и кассационной жалобам общества «Альпина» прекращено правильно. В связи с этим приведенные в настоящем заявлении доводы, касающиеся существа спора, не могут служить основанием для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А40-46138/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения и постановления от 26.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, определения и постановления от 21.05.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № ВАС-7726/14

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх