Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-7809/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7809/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» от 02.06.2014 № 1-11/1522 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 по делу № А27-7566/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово») к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее ООО «Центральная ТЭЦ») о взыскании - 287 801 277 рублей 75 копеек задолженности по оплате газа, выбранного в период с апреля по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). июнь 2013 года, а также 5 171 225 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 03.09.2013 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

СУД УСТАНОВИЛ: оспариваемыми судебными актами исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 284 782 870 рублей 35 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 123 823 рублей 43 копеек. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.11.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) и ООО «Центральная ТЭЦ» (покупатель) заключен договор на поставку природного газа № 21-5-0171/13, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю газ горючий природный, а покупатель - принять и оплатить газ.

Поскольку покупатель обязательства по оплате газа за период апрель, май, июнь 2013 года не исполнил, поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав стоимость поставленного газа в части его выборки покупателем с превышением объема, предусмотренного договором, с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 162 № (далее – Правила поставки газа).

Рассматривая спор, суды определили цель приобретения и использования газа в спорный период.

Удовлетворяя требования истца в части, суды руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьями 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли оснований для взыскания с ответчика долга с применением повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом, исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию, процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А27-7566/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-7809/14

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 516. Расчеты за поставляемые товары
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх