Дело № ВАС-7823/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июня 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7823/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кушовой Н.А. (далее - предприниматель Кушова Н.А.) (Красноярский край, г. Железногорск) от 27.05.2014 № 27/5-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2013 по делу № А33- 9710/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 22.05.2014 по тому же делу по иску администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее - администрация ЗАТО г. Железногорск) к предпринимателю Кушовой Н.А. о признании права собственности Кушовой Н.А. на торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 20,6 кв. м, инв. № 2357, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, администрация ЗАТО г. Железногорск, ул.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Крупской, 9А, отсутствующим; об обязании Кушовой Н.А. освободить земельный участок, общей площадью 23,2 кв. м, находящийся по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Крупской, 9А, путем демонтажа находящегося на земельном участке торгового киоска № 49, передав его по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Суд установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2013, оставленного без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2014, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель Кушова Н.А. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, а также на нарушение её прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, согласно договору аренды земельного участка от 28.09.1998 № 1360-а, заключенного между ответчиком и администрацией ЗАТО г. Железногорск, земельный участок площадью 23,2 кв. м по ул. Крупской д. 9а, предоставлен ей под торговый павильон, сроком на 5 лет.

28.09.2003 срок действия договора аренды № 1360-а истек, в связи с чем в силу пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон по договору, который заключен на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

04.12.2012 администрацией ЗАТО г. Железногорск в адрес предпринимателя Кушовой Н.А. направлено уведомление № 01-39/2965 о прекращении арендных отношений по договору от 28.09.1998 № 1360-а на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, которое получено предпринимателем Кушовой Н.А. 13.12.2012.

Поскольку названный земельный участок предпринимателем Кушовой Н.А. возвращён не был, полагая, что торговый павильон площадью 20,6 кв. м, инв. № 2357, литер Б, по адресу: г. Железногорск, ул.

Крупской, 9А, не является объектом недвижимого имущества, администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в суд с иском.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды установив, что у спорного павильона отсутствуют признаки недвижимого имущества, и с учетом положений статьи 610 ГК РФ договор аренды 1360-а от 28.09.1998 считается расторгнутым с 14.03.2013, удовлетворили исковые требования.

Коллегией судей установлено, что доводы, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка и в силу статьи 304 АПК РФ они не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

определил:

в передаче дела № А33-9710/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий В.В.Попов судья Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль

Статьи законов по Делу № ВАС-7823/14

ГК РФ Статья 610. Срок договора аренды
ГК РФ Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
ГК РФ Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх