Дело № ВАС-7855/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7855/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» от 02.06.2014 № 89 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2013 по делу № А04-1734/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком», г. Москва (далее - ОАО «Ростелеком») к обществу с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком», г. Тында (далее - ООО «Транссвязьтелеком») о взыскании 274 559 рублей 70 копеек задолженности за оказанные услуги междугородной и международной связи.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ООО «Транссвязьтелеком») просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на ненадлежащую оценку представленных доказательств. По мнению заявителя, суды ошибочно приняли во внимание договор от 01.02.2008 № 2738, на основании которого взыскана спорная задолженность, поскольку данная сделка является ничтожной, а также неверно определили надлежащего ответчика по делу - ООО «Транссвязьтелеком», не являвшегося потребителем спорных услуг связи.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и ООО «Транссвязьтелеком» (пользователь) был заключен договор от 01.02.2008 № 2738 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора, по условиям которого исполнитель обязался оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Ненадлежащее исполнение ООО «Транссвязьтелеком» обязательств по оплате оказанных услуг связи, послужило основанием для обращения ОАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходил из доказанности факта оказания услуг связи истцом ответчику и вытекающей из статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ответчика по их оплате.

При этом дав оценку условиям договора от 01.02.2008 № 2738, положенного в основу иска, суды пришли к выводу, что указанным договорам стороны регламентировали порядок расчетов в связи с оказанием ОАО «Ростелеком» услуг междугородной и международной связи, по условиям которого именно ООО «Транссвязьтелеком» рассчитывается с истцом за полный объем пропущенного междугородного и международного трафика вне зависимости от состояния его расчетов с пользователями, что не противоречит Положению о порядке организационно-технического взаимодействия операторов телефонных сетей связи общего пользования на территории Российской Федерации, одобренного решением Государственной комиссии по электросвязи РФ от 28.06.1996 153. № В этой связи судами не установлено основания для признания договора от 01.02.2088 2738 № недействительным (ничтожным).

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка указанных обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении их судами.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А04-1734/2013 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № ВАС-7855/14

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх