Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-7944/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Сарбаш Сергей Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7944/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления Капраловой Татьяны Валерьевны, Матвеичевой Марии Евгеньевны, Пчелкина Дмитрия Андреевича и товарищества собственников жилья «Хороши Хоромы 2» (лиц, не участвующих в деле) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2013 по делу № А43-24849/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хоромы Сервис» о взыскании 110 403 рублей 73 копеек задолженности по оплате тепловой мощности по договору от 16.11.2010 № 40042 с июня по август 2012 в отношении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). тепловентиляции нежилых помещений, находящихся в жилом доме № 11/66 по улице Белинского Нижнего Новгорода, и 774 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.03.2014 решение от 17.07.2013 и постановление от 25.10.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав неопределенного круга лиц – собственников и пользователей не отапливаемых нежилых помещений в многоквартирных домах города Нижний Новгород.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, принятые по делу, и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из указанных норм права, лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Заявители не представили доказательств нарушения их прав вышеуказанными судебными актами. Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арбитражным судом вынесено решение, которым непосредственно затрагиваются права заявителей, создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хоромы Сервис».

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 304 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А43-24849/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 05.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ С.В.Сарбаш судья Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина

Статьи законов по Делу № ВАС-7944/14

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх