Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-8511/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-8511/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСЭЛ» (г.Санкт- Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2013 по делу № СИП-148/2013 и постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2014 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества коммерческого банка «Русский Славянский банк» (г.Москва, далее – банк), общества с ограниченной ответственностью «СиАйЭйчРус» (г.Москва, далее – общество «СиАйЭйчРус») к обществу с ограниченной ответственностью «РОСЭЛ» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «РОСЭЛ») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака \"КОНТАКТ\" по свидетельству Российской Федерации N 271961 в отношении части услуг 36 класса МКТУ: финансовая деятельность; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). кредитно-денежные операции, а также товарного знака \"КОНТАКТ\" по свидетельству Российской Федерации N 408068 в отношении части услуг 36 класса МКТУ: агентства кредитные; анализ финансовый; инвестирование; информация финансовая; консультации по вопросам финансов; менеджмент финансовый; обслуживание по кредитным карточкам; операции факторные; оценки финансовые (страхование, банковские операции, недвижимое имущество); поручительство; предоставление ссуд; спонсорство финансовое; услуги банковские; финансирование, - в связи с их неиспользованием непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент).

Суд установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2013 принят отказ общества «СиАйЭйчРус» от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования банка удовлетворены.

Президиум Суда по интеллектуальным правам постановлением от 09.04.2014 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «РОСЭЛ» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что правообладателем товарного знака \"КОНТАКТ\" по свидетельству N 271961 с приоритетом от 04.10.2001 в отношении товаров 01, 02, 03, 07, 08, 11, 25 и услуг 36 класса МКТУ, а также товарного знака \"КОНТАКТ\" по свидетельству N 408068 с приоритетом от 15.09.2008 в отношении товаров 01, 02, 03, 05, 07, 08, 11, 16, 17, 19, 25, 27 и услуг 36 класса МКТУ, является общество \"РОСЭЛ\".

Полагая, что спорный товарный знак не используется обществом «РОСЭЛ» в трехлетний период, предшествующий подачи иска, банк обратился в суд с требованием о досрочном прекращении его правовой охраны.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходили из недоказанности использования обществом \"РОСЭЛ\" товарного знака по свидетельствам N 271961, 408068 в отношении части услуг 36 класса МКТУ, равно как и недоказанности его неиспользования по независящим от правообладателя обстоятельствам.

При этом суды признали банк заинтересованным лицом в смысле пункта 1 статьи 1486 ГК РФ.

Судами установлено, что банком в течение длительного времени на профессиональной основе осуществляется деятельность по оказанию различных финансовых услуг, являющихся однородными услугам 36 класса МКТУ, перечисленным в свидетельствах N 271961, 408068, в том числе с использованием платежной системы CONTACT на основании свидетельства Банка России от 03.08.2012 N 0001.

Из материалов дела также усматривается приготовление банка к использованию обозначения \"CONTACT\" на территории Российской Федерации, в частности, обращения в Роспатент с заявкой N 2012713921 на регистрацию комбинированного обозначения \"CONTACT\" в качестве товарного знака в отношении услуг 36 класса МКТУ.

Доводы общества «РОСЭЛ» по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела Суда по интеллектуальным правам № СИП-148/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2013 по делу № СИП-148/2013 и постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий В.В.Попов судья Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль

Статьи законов по Делу № ВАС-8511/14

ГК РФ Статья 1486. Последствия неиспользования товарного знака
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх