Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-8704/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Бабкин Анатолий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-8704/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроинжиниринговая компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2014 по делу № А09-1987/2013 Арбитражного суда Брянской области. Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинжиниринговая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий» (далее – общество) о взыскании 122 540 долларов США.

Общество предъявило компании встречный иск о взыскании 6 791 635 рублей, из них 5 650 717 рублей – неустойка за нарушение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). сроков поставки оборудования, 150 000 рублей – убытки по проектированию проекта, 990 918 рублей – убытки по выполнению работ по энергоснабжению объекта.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части. С компании в пользу общества взыскано 176 494 доллара США 78 центов неустойки в рублях по курсу Центробанка Российской Федерации на день платежа, 990 918 рублей убытков.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции компания просит его отменить в части оставления без изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по первоначальному иску, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как отмечает компания, судами неправильно применена статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в частности, не исследованы мотивы отказа в подписании акта сдачи-приемки результата работ. Ответчиком предоставлены суду доказательства, обосновывающие отказ в подписании акта только на сумму 990 918 рублей, в то время как товар и работы получены им на сумму 4 200 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначального иска, руководствовался положениями статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса и исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о выполнении компанией всего объема работ, предусмотренных договором, не представлено, в связи с чем у общества имелись основания для неподписания акта выполненных работ и осуществления последнего платежа.

Как следует из содержания надзорного заявления, доводы компании основаны на несогласии с оценкой доказательств судами и исследованием ими фактических обстоятельств дела.

Между тем в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, которые являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, в силу чего указанные доводы не могут быть приняты.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А09-1987/2013 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2014 отказать.

Председательствующий ______________ А.И.Бабкин судья Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш

Статьи законов по Делу № ВАС-8704/14

ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх