Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-8751/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Пауль Георгий Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-8751/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Анциферова Дениса Ивановича, г. Омск (далее – предприниматель Анциферов Д.И.) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30.04.2014 по делу № А46-10807/2013 Арбитражного суда Омской области по заявлению предпринимателя Анциферова Д.И. о признании незаконным решения о невозможности предоставления в собственность земельного участка площадью 1 850 кв.

метров с кадастровым номером 55:36:120102:3530, для размещения проезда, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, дом 203 (далее – земельный участок), принятого Департаментом имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) по заявлению предпринимателей Анциферова Д.И. и Петрова Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Александра Владимировича от 26.07.2013 и изложенного в письме департамента от 28.08.2013 № Исх-ДИО/17338 (далее – отказ департамента); возложении на департамент обязанности по принятию решения о возможности предоставления в собственность земельного участка согласно заявлению предпринимателей Анциферова Д.И. и Петрова А.В. от 26.07.2013 и по осуществлению последующих предусмотренных земельным законодательством мероприятий с целью предоставления в собственность данного земельного участка; взыскании с департамента в пользу предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петров А.В., общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосети».

Суд установил: Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 решение от 05.12.2013 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в иной редакции.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30.04.2014 решение от 05.12.2013 и постановление от 13.02.2014 отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора, предприниматель Анциферов Д.И. просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд, исходил из того, что поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования, в том числе для размещения внутриквартальных проездов и относится к землям общего пользования, он не мог быть предоставлен в собственность предпринимателей Анциферову Д.И. и Петрову А.В. Установив, что оспариваемый отказ департамента соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителей, кассационная инстанция отказала в удовлетворении заявленных требований.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-10807/2013 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2014 отказать.

Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов

Статьи законов по Делу № ВАС-8751/14

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх