Дело № ВАС-8802/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Бабкин Анатолий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-8802/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Доктор Озон» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 15.08.2013 по делу № А81-850/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 по тому же делу. Суд

установил:

управление имущественных отношений администрации города Салехарда (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Озон» (далее – общество) о взыскании 17 714 рублей 64 копеек пеней за просрочку платежей и обязании освободить нежилые помещения, передать их представителю управления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). (с учетом уточнения).

Общество предъявило управлению встречный иск о признании не соответствующими закону условий договора аренды в части заключения договора на 11 месяцев с последующим ежегодным возобновлением на 11 месяцев, о признании договора аренды заключенным на пятилетний срок и действующим по 16.08.2015, об обязании управления зарегистрировать договор аренды, о признании действий управления по непредоставлению льготы незаконными и возложении обязанности по ее предоставлению, перерасчете выплаченной в 2012-2013 годах арендной платы с учетом льготы.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2013 в удовлетворении требований управления об освобождении нежилых помещений и их передаче отказано, с общества в пользу управления взыскано 885 рублей 07 копеек пеней, начисленных за период с 11.01.2012 по 17.06.2012.

Условия договора аренды нежилого помещения, занимаемого обществом, в части заключения договора на одиннадцать месяцев с последующим ежегодным возобновлением на одиннадцать месяцев признаны незаконными, договор аренды от 16.08.2010 № 9 признан заключенным на пятилетний срок и действующим по 16.08.2015, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды по настоящему делу, отказывая в удовлетворении встречных требований общества о признании незаконными действий управления по отказу в предоставлении льготы по арендной плате в размере 25 процентов, исходили из того, что общество не обращалось к арендодателю до 01.01.2012 с заявлением о предоставлении льготы и не предоставляло доказательств отнесения его к субъектам малого предпринимательства; дополнительное соглашение № 1 к договору аренды распространяло свое действие только на период с 20.08.2010 по 31.12.2010; отказы управления в предоставлении льготы, выраженные в письмах от 22.08.2012 и от 11.09.2012 обществом не оспаривались; на 2012 год дополнительное соглашение к договору аренды об уменьшении размера арендной платы с учетом льготы между сторонами не заключалось.

При этом суды отметили, что общество имеет возможность обратиться к управлению за предоставлением льготы в установленном порядке.

Поскольку суд надзорной инстанции в силу статьи 304 Кодекса наделен полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, коллегия судей в настоящем случае не находит оснований, при которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А81-850/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 отказать.

Председательствующий ______________ А.И.Бабкин судья Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш

Статьи законов по Делу № ВАС-8802/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх