Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-8911/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-8911/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пенсионер» (г.Кемерово) от 16.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу № А27- 10955/2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2014 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз» (г.Москва, далее – общество «С.Б.А./Гала Рекордз») к обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионер» (г.Кемерово, далее – общество «Пенсионер») о взыскании 340 000 рублей компенсации за нарушение полученных на основании договора от 18.07.2005 N СБА- 18072005/01 исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений \"Трудный возраст\ Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). \"Лолита\ ты\ (remix)\ \"Трудный возраст (slow version)\ \"Нежность (remix acid-jazz)\ \"Небо цвета молока\ \"Научусь летать\ \"Open Air Sochi\ \"Зима\ \"Блюз\ - это яд\ \"Мама-кошка\ М.С. (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью \"Регион\" (г.Кемерово, далее – общество \"Регион\").

Суд установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2013 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 26.03.2014 постановление от 24.12.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество «Пенсионер» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что между обществом \"С.Б.А./Гала Рекордз\" и индивидуальным предпринимателем Абросимовой М.С. (автор- исполнитель, творческий псевдоним - МакSим) 18.07.2005 был заключен договор N СБА-18072005/01 на приобретение исключительных имущественных авторских и смежных прав на использование поименованных музыкальных произведений, указанных в приложении N 1.

В соответствии с разделами 3 4 и договора все исключительные имущественные авторские и смежные права, оговоренные в договоре, принадлежат на праве собственности обществу \"С.Б.А./Гала Рекордз\" на территории всего мира без исключения и в течение всего срока действия смежных и авторских прав со дня подписания настоящего договора.

Обществом «Пенсионер» 09.10.2012 в принадлежащей ему торговой точке, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 117, универсам \"Пенсионер\ MP3 \"МакSим. Все хиты. Вкл. Одиночка\ которые принадлежат обществу \"С.Б.А./Гала Рекордз\". Реализованный диск не содержит информации о правообладателе, полиграфия диска отличается от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Полагая незаконной реализацию обществом «Пенсионер» экземпляра диска формата MP3 со спорными фонограммами в отсутствие соответствующего лицензионного договора, общество \"С.Б.А./Гала Рекордз\" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности принадлежности обществу \"С.Б.А./Гала Рекордз\" исключительных смежных прав на 34 фонограммы.

Отменяя решение, и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), посчитав неправомерной реализацию обществом «Пенсионер» без разрешения правообладателя – общества \"С.Б.А./Гала Рекордз\" спорных фонограмм.

Вопреки доводам общества «Пенсионер» распространение указанных произведений подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью покупки, кассовым чеком от 09.10.2012, содержащим указание на наименование товара, его количество и стоимость, реквизиты ответчика.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 N 122.

На основании положений статей 1252, 1301, 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе требовать от нарушителя компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске формата МР3, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите, поэтому правомерно взыскал компенсацию из расчета 10 000 рублей за неправомерное использование каждого из произведений и фонограмм.

Доводы общества «Пенсионер» по существу направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела Арбитражного суда Кемеровской области № А27- 10955/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу № А27- 10955/2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий В.В.Попов судья Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль

Статьи законов по Делу № ВАС-8911/14

ГК РФ Статья 1252. Защита исключительных прав
ГК РФ Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
ГК РФ Статья 1304. Объекты смежных прав
ГК РФ Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх