Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-9095/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9095/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В. , судей Кирейковой Г.Г., Козловой О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» (далее – центр, заявитель) от 17.06.2014 № 328 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2013 по делу № А25-1692/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» (далее – компания) к центру о признании расторгнутым договора по приему платежей от 09.02.2012 № 23/12 (далее – договор).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2013 по делу № А25-1692/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.06.2014 по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора центр ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основными доводами о том, что срочный агентский договор, заключенный между сторонами, является действующим.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 71 и Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, исходя из положений статей 452, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание положения пункта 4.3 договора, в силу которых последний считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения компанией уведомления общества о его расторжении, установив, что договор заключен на определенный срок, и что компания, получив предложение общества о расторжении договора, письменно подтвердила свое согласие на его расторжение (при этом соглашение о расторжении договора оформлено сторонами в письменной форме – письмами), более того, общество само инициировало процесс расторжения договора в связи с отсутствием у него возможности производить прием платежей, пришли к верному выводу о наличии оснований для признания договора расторгнутым.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А25-1692/2013 Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.06.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.А. Козлова

Статьи законов по Делу № ВАС-9095/14

ГК РФ Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 1005. Агентский договор
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх