Дело № ВАС-9276/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Кирюшина Валерия Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9276/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ОТП Банк» от 03.07.2014 № 09-07-01-27-11/08532 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу № А40-3435/2014,

установила:

открытое акционерное общество «ОТП Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган) от 19.12.2013 № СС-07/9279 по делу об административном правонарушении № 1190-ФАС52-07/13 о привлечении банка к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции банк просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления банка суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Суды установили, что в ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на территории Нижегородской области на объекте наружной рекламы, размещенном в городе Нижнем Новгороде на Окском съезде, выявлена реклама следующего содержания: «Самое вкусное клиентам! Подарок каждому клиенту* Кредит наличными от 11, 9%. Малая Покровская, д. 6, корп. 2 4-30-07-10 ОТП Банк...». Прочие условия оказания финансовой услуги указаны в рекламном сообщении мелким, трудным для восприятии шрифтом.

Антимонопольным органом составлен акт наблюдения от 22.12.2012 с приложением фотографий рекламных сообщений.

Федеральная антимонопольная служба письмом от 21.02.2013 № АК/6121/13 наделило антимонопольный орган полномочиями по рассмотрению дела в отношении банка по признакам нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Решением антимонопольного органа от 05.06.2013 по делу № 236-ФАС52-07/13 реклама, распространенная банком, признана ненадлежащей, поскольку противоречит требованиям части 7 статьи 5, пункту части 2 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Антимонопольный орган составил в отношении банка протокол от 25.11.2013 1190- № ФАС52-07/13 и принял постановление от 19.12.2013 № СС-07/9279 по делу об административном правонарушении № 1190-ФАС52-07/13 о привлечении банка к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса.

Судами учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А43-17134/2013 отказано в удовлетворении заявленного банком требования о признании незаконным решения антимонопольного органа от 05.06.2013 по делу № 236-ФАС52-07/13К.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление банка, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А40-3435/2014 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 отказать.

Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ А.Е. Березий Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина

Статьи законов по Делу № ВАС-9276/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
КоАП РФ Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх