Дело № ВАС-9364/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9364/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Нытвенское автотранспортное предприятие» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2013 по делу № А50-17376/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2014 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Нытвенское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края о взыскании за счет казны Пермского края 6 948 019 рублей 26 копеек убытков, понесенных в связи с перевозкой в 2010 – 2012 годах льготных категорий граждан по региональным и федеральным социальным проездным документам Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). (далее – СПД) на транспорте общего пользования на пригородных и городских маршрутах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и связи Пермского края, Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал», (далее – ПКГУП «Автововкзал»), ООО «Управляющая компания «Автовокзалы Прикамья» (ООО «АВ-Север», ООО «АВ-Юг», ООО «АВ-Запад», ООО «АВ-Реал»), администрация Нытвенского муниципального района Пермского края (далее – администрация), Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края.

Суд установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края в пользу предприятия взыскано 2 231 348 рублей 63 копейки убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить в части отказа (во взыскании убытков от перевозки льготных категорий граждан по федеральным проездным документам и в части взыскания убытков, понесенных истцом по федеральным и региональным СПД при подсадке пассажиров льготной категории на промежуточных остановках на пригородных маршрутах), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что предприятие на основании договоров, заключенных с администрацией и ПКГУП «Автовокзал», осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом на пригородных и краевых маршрутах Нытвенского муниципального района, в том числе льготных категорий граждан по региональным и федеральным СПД.

Невозмещение предприятию расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 23 № и исходили из того, что льготы предоставлены гражданам, входящим в федеральный и региональный регистр льготников, их финансирование относится соответственно к расходным обязательствам Российской Федерации и Пермского края. Поскольку Российская Федерация не привлечена к участию в деле в качестве ответчика, суды отказали в части взыскания убытков от перевозки льготных категорий граждан по федеральным проездным документам в сумме 318 680 рублей 52 копейки.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 3 270 354 рублей 43 копеек, суды исходили из того, что объем недополученных доходов, образовавшихся при подсадке льготников на промежуточных остановках на пригородных маршрутах, не доказан.

Неправильного применения норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ по данной категории спора.

Несогласие предприятия с выводами судов направлено на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А50-17376/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ О.А. Козлова судья Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-9364/14

ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
ГК РФ Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх