Дело № ВАС-9426/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9426/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В. судей , Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 по делу № А40-87632/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНТ Экспресс Уордуайд (СНГ)» (Москва) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве (Москва) о признании частично недействительным решения от 22.02.2013 632/23-15/20. № Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «ТНТ Экспресс Уорлуайд» (СНГ) (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.02.2013 № 632/25-15/20 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 73 282 рублей, начисления пени в сумме 391 256 рублей, предложения уплатить недоимку в размере 1 108 510 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.04.2014 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основным вопросом настоящего налогового спора является возможность применения налогоплательщиком пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), позволяющего произвести вычеты по налогу на добавленную стоимость с операций по производству и реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, при условии, что доля совокупности таких расходов не превышает 5 % общей величины совокупных расходов.

Удовлетворяя требования общества, суды учли, что указанное условие налогоплательщиком соблюдено, что подтверждается представленным расчетом и не оспаривается инспекцией.

По мнению налогового органа, налогоплательщик при условии осуществления раздельного учета, должен был включить суммы налога в стоимости реализованных услуг, как это указано в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Между тем, судами учтено, что общество при соблюдении всех условий, вправе рассчитывать на налоговое преимущество, предоставленное ему пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса, которое позволяет отказаться от избыточного детального учета и полностью принимать к вычету предъявленный налог на добавленную стоимость.

Такая позиция судов соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 2676/12.

Доводы инспекции, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к несогласию стороны по делу с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем оспариваемые судебные акты не подлежат пересмотру судом надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств налогового спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-87632/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова

Статьи законов по Делу № ВАС-9426/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
НК РФ Статья 170. Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх