Дело № ВАС-9602/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9602/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГенерирующая Компания» (г. Саратов; далее – компания) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-8825/2012 по иску компании к товариществу собственников жилья «Державинское» (г. Саратов; далее – товарищество) о взыскании 3 092 000 рублей 39 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору от 19.10.2010 № 355Ю/ГВС в феврале-декабре 2011 года, и 194 066 рублей 95 копеек пени; по встречному иску товарищества к компании о взыскании 1 767 255 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). рублей 60 копеек неосновательного обогащения за период с 01.02.2011 по 31.12.2011, 250 542 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.03.2011 по 31.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга; признании недействительными условия пунктов 6.5, 6.6 абзаца 7 пункта 7.3 договоров от 19.10.2010 № 355Ю\ГВС и № 355/Ю; признании незаконными расчета и начисления пени товариществу за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию в размере 215 306 рублей 74 копеек, с участием третьего лица – Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 первоначальное исковой заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение суда изменено: с товарищества в пользу компании взыскано 3 052 742 рубля 98 копеек задолженности за период с февраля по декабрь 2011 года, 194 066 рублей 95 копеек пеней за период с 16.03.2011 по 25.03.2012, в остальной части первоначального иска отказано, распределены судебные расходы, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с товарищества в пользу компании пеней, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска и распределения судебных расходов отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014, решение суда первой инстанции отменено в части: в удовлетворении иска компании о взыскании пеней отказано, с компании в пользу товарищества взыскано 1 767 255 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, признаны недействительными условия пунктов 6.5, 6.6 абзаца 7 пункта 7.3 договоров от 19.10.2010 355 № Ю/ГВС и № 355/Ю, распределены судебные расходы, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из доказательств, представленных сторонами. Мотивированно оценив доказательства, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства дела. Правовая квалификация действия сторон и выводы судов соответствуют этим обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А57-8825/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий С.В. Самуйлов судья Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-9602/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх