Дело № ВАС-9633/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9633/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» от 10.07.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 по делу № А33-13838/2013 Арбитражного суда Красноярского края по иску федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (г. Красноярск; далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск; далее – общество) о признании незаконными действий по одностороннему отказу от исполнения договора энергоснабжения и обязании исполнить договор электроснабжения от 02.10.2006 № 1763 путем возобновления подачи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). электроэнергии на объекты истца (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (г. Красноярск; далее – сетевая организация).

Суд установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 11.06.2014 принятые судебные акты отменены; в удовлетворении иска предприятию отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предприятие, обращаясь за защитой нарушенного права, обосновывало свои требования неправомерностью действий гарантирующего поставщика электрической энергии, связанных с отказом в одностороннем порядке от договора на электроснабжение от 02.10.2006 1763. № При рассмотрении настоящего спора установлено, что предприятие в 2012-2013 годах не оплачивало потребленную электрическую энергию.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у общества оснований для одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора электроснабжения. При этом суды, установив, что в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования общества по оплате текущих платежей включены конкурсным управляющим предприятия в реестр текущих платежей, сделали вывод о надлежащем исполнении предприятием обязательств в рамках договора на электроснабжение и отсутствии оснований для расторжения спорного договора в одностороннем порядке.

Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из права гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения обязательства при наличии установленных законом оснований (статья 523, пункт 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соблюдении порядка расторжения договора (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442). № Поскольку судами установлено наличие у предприятия задолженности и исполнение обществом требований закона об уведомлении потребителя и сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения, суд кассационной инстанции правомерно счел, что ответчик не нарушил требования законодательства и права истца, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Иное толкование стороной норм права, примененных кассационной инстанцией при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о нарушении судом норм материального права или допущенной ими ошибке.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А33-13838/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 отказать.

Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-9633/14

ГК РФ Статья 546. Изменение и расторжение договора энергоснабжения
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх