Дело № ВАС-9637/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Лобко Вячеслав Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9637/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЭСКОРТЪ» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 по делу № А40-49073/13-138-492 Арбитражного суда города Москвы.

Суд установил: Андронова Екатерина Анатольевна обратилась к закрытому акционерному обществу «ЭСКОРТЪ» (далее – общество «ЭСКОРТЪ») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – инспекция) с заявлением, в котором просила признать недействительным решение единственного акционера общества «ЭСКОРТЪ» от 27.11.2012 № 2/2012 о реорганизации общества «ЭСКОРТЪ», признать недействительным решение инспекции о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). ЕГРЮЛ) от 03.12.2012 за государственным регистрационным номером 9127747145715 в отношении общества «ЭСКОРТЪ», а также обязать инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись от 03.12.2012 в отношении общества «ЭСКОРТЪ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 признано недействительным решение единственного акционера общества «ЭСКОРТЪ» от 27.11.2012 2/2012, № на основании которого производится реорганизация общества «ЭСКОРТЪ», признано недействительным решение инспекции о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.12.2012 за номером 9127747145715 в отношении общества «ЭСКОРТЪ». В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 прекращено производство по апелляционной жалобе Козловского М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 отменено и в удовлетворении заявления Андроновой Е.А. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационной инстанцией установлено, что выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции основаны на неполно исследованных фактических обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела. В связи с этим судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Заявитель не лишен возможности привести свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А40-49073/13-138-492 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ж.Н. Потихонина судья И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № ВАС-9637/14

АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх