Дело № ВАС-9668/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9668/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (г. Москва; далее – ООО «Газпром энерго») от 10.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2013 и дополнительного решения от 28.06.2013 по делу № А06-6759/2012 , постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по тому же делу по иску ООО «Газпром энерго» к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (г. Астрахань; далее – ОАО «АЭК»), открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Ростов-на-Дону; далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). ОАО «МРСК Юга») о взыскании 28 019 743 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, составившего излишне уплаченную сумму денежных средств за электрическую энергию (мощность), поставленную истцу с 01.09.2009 по 30.04.2012 по договору энергоснабжения от 01.01.2009 516 № с ОАО «АЭК».

Суд установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2013 и дополнительным решением от 28.06.2013, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчиков, так как их действия не выходили за рамки согласованных сторонами условий договора.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Газпром энерго» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Отказывая в удовлетворении иска, суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 424, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, а также договора от 01.01.2009 516, № признали, что ОАО «АЭК» при расчете платы за поставленную электроэнергию правомерно исходило из тарифа, соответствующего уровням напряжения СНI и СНII.

Технические характеристики, являвшиеся основанием для применения этих тарифов, были согласованы сторонами в договоре от 01.01.2009 № 516. Суды учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 29.05.2007 № 16260/06, где рассматривалась аналогичная правовая ситуация.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды инстанций исходили из доказательств, представленных сторонами; обстоятельств данного дела, установленных на основании этих доказательств. Правовая квалификация действий сторон соответствует установленным судами обстоятельствам, действовавшему в спорный период законодательству и сложившейся судебной практике.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А06-6759/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2013 и дополнительного решения от 28.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий С.В. Самуйлов судья Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-9668/14

ГК РФ Статья 424. Цена
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх