Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-9672/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9672/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АСА» о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2014 по делу № А79-9430/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по иску общества с ограниченной ответственностью «АСА» к открытому акционерному обществу «Чебоксарская керамика» о взыскании 104 448 рублей, 2728 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными за период с 19.07.2013 по 12.11.2013 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.01.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 названное решение отменено, апелляционная жалоба ОАО «Чебоксарская керамика» удовлетворена. Суд отказал ООО «АСА» в удовлетворении иска.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014 кассационная жалоба ООО «АСА» на постановление суда апелляционной инстанции возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, ООО «АСА» просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО «АСА» (поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ОАО «Чебоксарская керамика» (покупателя) обязательства по оплате товара, переданного поставщиком покупателю по товарным накладным от 03.06.2013 № 18, от 15.07.2013 № 22 в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 20.03.2013 1-086. № Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и исходил из установленного в ходе рассмотрения дела факта спорной поставки на сумму 808 800 рублей и оплаты покупателем товара в сумме 652 800 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая иск ООО «АСА» подлежащим отклонению, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401 Кодекса, пункт 5.3 спорного договора, устанавливающего ответственность поставщика за нарушение сроков поставки, а также подтвержденный материалами дела факт просрочки истцом исполнения принятых на себя обязательств, пришел к выводу о том, что поскольку встречные требования покупателя об уплате неустойки и требования поставщика о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, срок исполнения по ним наступил, они могут быть прекращены зачетом.

Исходя из изложенного, суд признал, что обязательство покупателя прекращено и оснований для взыскания с него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А79-9430/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2014 отказать.

Председательствующий ______________ О.А.Козлова судья Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-9672/14

ГК РФ Статья 506. Договор поставки
ГК РФ Статья 516. Расчеты за поставляемые товары
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх