Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-9791/10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июня 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Вавилин Евгений Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9791/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление совместное заявление Сафина Д.Н. (город Казань) и общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (село Пестрецы Республики Татарстан) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 по делу № А65-16389/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2014 по этому делу.

Суд установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился конкурсный управляющий должником Бурнашевская Е.А. с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Конкурсный управляющий направил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, а также протокол общего собрания кредиторов должника от 06.12.2013, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 24.12.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Сафина Д.Н. о продлении срока конкурсного производства отказано. Конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 определение от 24.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.05.2014 отменил постановление от 04.03.2014 и оставил определение от 24.12.2013 без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Сафин Д.Н. и ООО «Спектр» просят отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявители считают, что оснований для завершения конкурсного производства не имелось.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Завершая конкурсное производство, суды первой и кассационной инстанций указали, что конкурсная масса должника сформирована и распределена в полном объеме, имущество должника и дебиторская задолженность должника реализованы, денежные средства, полученные от реализации имущества и дебиторской задолженности должника, использованы на погашение текущих расходов, денежные средства у должника отсутствуют, расчетные счета должника закрыты, иного имущества у должника не выявлено, конкурсным управляющим должником выполнены все мероприятия конкурсного производства.

Какие-либо дальнейшие мероприятия в деле о банкротстве в отсутствие доказательств наличия реального имущества у должника приведут к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение.

Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А65-16389/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н.Потихонина

Статьи законов по Делу № ВАС-9791/10

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх