Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-9924/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9924/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Славянка» от 30.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2013 по делу № А73-9238/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Славянка» (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив» (г. Хабаровск) о взыскании 13 378 169 рублей 85 копеек и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив» к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании 13 378 169 рублей 85 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ: заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А73-9238/2013 Арбитражного суда Хабаровского края подписано представителем ОАО «Славянка» по доверенности от 13.01.2014 № 7, выданной исполняющим обязанности директора филиала «Хабаровский» ОАО «Слявянка» Плешко М.Г., действующим на основании доверенностей № 1425 от 31.12.2013 и № 1458 от 31.12.2013. Однако доверенность № 1425 от 31.12.2013 к надзорной жалобе не приложена, что подтверждается актом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2014 об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждены надлежащим образом.

В связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

заявление открытого акционерного общества «Славянка» от 30.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2013 по делу № А73-9238/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2014 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № ВАС-9924/14

АПК РФ Статья 294. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
АПК РФ Статья 296. Возвращение заявления или представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх